Односот на Бугарија кон Македонија – историски синдром или реална политика? | МКД.мк

Односот на Бугарија кон Македонија – историски синдром или реална политика? | МКД.мк

"Поточно – што сака Бугарија од Македонија? Еве, и да успеат да докажат дека нашите корени биле бугарски, та дури и ние да се сложиме дека некогаш сме биле „Бугари“, што ќе се промени? Каков профит: политички, стратегиски, безбедносен, финансиски... ќе оствари Софија? Што краткорочно или долгорочно ќе ќари Бугарија?"

КОМЕНТАР:

Що за въпроси? Какво значи "какво ще спечелят" от истината? Какво печелят македонистите от лъжите и фалшификациите в морален аспект? Дори ако се абстрахираме от това че фалшифицирането на документи и културно наследство е криминален акт. Дали и в материален план македонците и дори македонистите нещо печелят, освен македонистката върхушка, която се задържа на власт благодарение на БигБрадърс и стратегията им "Разделяй/скарвай и владей".

... Като писах горната част на коментара, все още не бях прочела следващите абзаци от анализа. Които направо звучат налудничаво.

Между другото, замислих се над думата "налудничаво". Ясно е, че правят съседите си на луди с лъжите си и очакват да постигнат консенсус за тези лъжи, но пък дали наистина не са луди?

И друг път съм си мислела кой лъжец е по-голям лъжец. Този, който лъже и започва сам да си вярва заради когнитивен дисонанс може би, или пък този, който е толкова изпечен лъжец, че лъже с пълното съзнание за неистинност? Вероятно за второто е нужна значително по-голяма степен на психическо отклонение. Може би във втория случай се лъже най-убедително. Освен това най-неубедително може би звучи искреният човек, когато някакво негово вярване бъде поставено под съмнение - трябва му поне известно време, за да се замисли, да премисли нещата и да стигне до заключение. Разбира се, пишейки за изпечените лъжци, имах предвид работещите в някои тайни служби най-вече. Макар че може би тук се задейства механизмът "Аз не съм отговорен за това - аз съм само изпълнител на заповеди на началството, което е отговорно за... (националната сигурност например, макар че се съмнявам, че поне достатъчно умните от тях се заблуждават за ролята на някои началства и дори службата като цяло)".

Като продължавам да мисля, каква е целта на този анализ? Звучи ми като "атаката е най-добрата защита". От какво и какво, може би кого, защищават? Сега едва ли не се очаква БГските политици и "националисти" да започнат да обясняват и се оправдават как БГ няма шовинистични намерения спрямо МК и не иска да я завладява... Отклоняване на вниманието?

Гадна политика. Тежко на тези хора ("специалисти") които си изкарват парите с нея. И на такива като мен, които заради нея не могат да си изкарват парите нормално.

ПО-АБСТРАКТНО ПРОДЪЛЖЕНИЕ:

--- Продължих да мисля върху това КАКВО СЕ ПЕЧЕЛИ ОТ ИСТИНАТА.

Истина, реализъм, означава да бъдем адекватни, което пък означава да можем да се справим с оцеляването, развитието, просперитета. Лъжата и липсата на реализъм, респективно неадекватността, са сигурен начин да се справяме много по-зле в борбата за оцеляване и просперитет. Крайностите са психическо болестно състояние или състояния... Може би за това толкова често повтарях "луд", "лудост", "луди" и пр. по-горе. Вероятно винаги има някаква физическа база в тялото. За хората с психически проблеми някой трябва да се грижи като или почти като за деца. Същото се отнася и за общностите, но тъй като няма кой да се грижи за тях като за деца, те престават да съществуват - други, ментално по-здрави в момента или по-силни общности, ги поглъщат и асимилират. 

Понякога вероятно, колкото и реалистично да възприемаме и мислим и колкото и адекватни сме, обстоятелствата са много по-силни от нас и ние сме победени от тях. "Все потерять, но илюзиям не передаватся... Кто претерпел поражение, того не разбили...", както казва поетът.  Илюзиите, липсата на реализъм и адекватност са най-голямото поражение. 

В случая с македонизма, който е възникнал и се подхранва отвън, от чужди сили - могъщи, както се вижда сега, макар че в миналото БГ пропагандата го приписваше само на великосръбския шовинизъм -, не само е пречка за оцеляването на МК и МК народ (общност), но и на Балканите. Всъщност, на моменти изглежда, че МК стои доста добре на фона на кризата, особено водейки се по държавната  МКска и глобалната пропаганда. Но това е само привидност - доколкото свърши възложената му работа да съсипва атмосферата, сигурността и просперитета, благополучието на Балканите и южната част на континента Европа, и може би не само. След това истината няма как да не лъсне. Тя дори и сега прозира, въпреки пропагандата. МКците вероятно най-добре я чувстват, колкото и пропагандата да им промива мозъците. Донякъде ситуацията там вероятно е сходна с тази у нас по времето на предишната власт в БГ... Не че сегашната е много розова и цветуща, защото основните подривни фактори продължават да си функционират. 

Най-голямата разлика вероятно е, че БГ нямаше възложена й "свише" мисия да съсипва някого другиго освен себе си. Не е изключено да са възнамерявали да внедрят такава мисия на БГ, но да не сме били подходящи и да не се е получавало. Затова остава геноцидът. Не е само срещу БГ - изглежда и други народи и общности са подложени на геноцид. Всъщност мисля си, че БГ може би е заплаха за БигБрадърс най-вече с това, че трудно може да бъде използвана като подривно средство, а има огромен потенциал да е опорна точка и един от основните стожери на сигурност, суверенност, сътрудничество и просперитет на региона. Затова англосаксонската антиБГ пропаганда е толкова яростна и масирана. Така някога беше против Съветския съюз. Нима наистина БГ е чак такава опасност за тяхното "могъщество" и експлоататорско всевластие, близка до някогашната съветска?

Да заключа за подлудяващите пропагандни лъжи. Всъщност ако пропагандата е слаба, респективно има повече свобода, лъжите си отмират по естествен път. Вероятно и при силна пропаганда си отмират. Но проблем и резултат от всяка пропаганда за обществото е че колкото по-ефикасна и тоталитарна (май има връзка между двете характеристики?) е една пропаганда, толкова по-опустошителен е ефектът й върху общността, респективно обществото. Примери: СССР, Югославия, надвисналата екокатастрофа....

Проф. Божидар Димитров: Докъде стигнахте Ристе – да ви е страх от Ивана, Гергана, Преслава и Глория - focus-news.net

КОМЕНТАР:

Това, което ми прави впечатление в този отговор, е че той е в стил "Груевски". Гледала съм този стил по МК новини много пъти, когато властници пропагандно са общували чрез медиите с опозиционери.

Другото, четейки последните коментари и рефлексии в Агенция Фокус относно събитията и коментарите в МК, свързани с БГ: едните нападат, другите отговарят и изглежда сякаш се стремят и от двете страни да нажежават словесна война - най-малкото размяна на словесни удари -, и нагнетяване на напрежение. Нещо в стила на "Нападат нашите - бийте ги, отвърнете на удара!" По-конкретно, освен тази реакция, имам предвид и реакцията на заместник-председателя на ВМРО, която прочетох днес или вчера, ако не се лъжа.

Третото нещо, което ми направи впечатление, след като отново прочетох анализа на МК бивш  посланик сега, е неговото предположение, че БГ иска държи да се признае БГската история на днешна МК, защото иска да си присвои част от МК при разпадане на държавата. Този път тази втора част на анализа, може би защото бях свикнала, не ми се стори чак толкова налудничава. Макар че ми е трудно да повярвам, че това са реални страхове и по-скоро виждам отново пропаганда и манипулация. Да, БГ не може да си присвои себе си, камо ли МК. Ние сме загубили в голяма степен собствената си държава според мен. Дали е само наш проблем е друг въпрос. Виковете и словесните аспирации на националистите едва ли имат реална база. 

Не мисля, че БГ иска или може да направи такова нещо спрямо МК или част от нея, недай Боже. И поради вътрешни причини, и поради външни, защото едва ли някой би й позволил в съвременния свят. Дори ако МК се разпадне - пак казвам, недай Боже -, вероятно източната част би продължива да си съществува самостоятелно като много други мини държави в Европа. Промените биха били по-скоро в албанското "поле" и според мен ще са негативни по отношение на имидж и позиция, но това много зависи и от Големите. Как биха се развили нещата около МК би зависило много от съседите. и от общата атмосфера на Балканите. А това зависи и от това кой управлява в балканските държави. 

Който и да управлява, в днешно време това не се случва - някой да присъединява държави или части от други държави. САЩ присъединиха Пуерто Рико май след референдум в самото Пуерто Рико, вероятно и след някаква скрита пропаганда и промиване на мозъци... или пък пуерториканците са се носили по общото течение на голяма почит и доверие към Щатите преди десетилетия, бидейки и поблазнени от американския стандарт на живот. През  90-те и при нас имаше шега, че искаме да станем поредния щат на САЩ, уж в реакция на някогашно предложение на Тодор Живков за БГ като съветска република. Може  и да има други примери за присъединяване на държава към друга държава, за които не знам. Ако се изключи, че големите "момчета" в ЕС създава видимост, че се стремят да направят това, използвайки като инструмент ЕС... макар че смятам, че марионетизацията е много сериозно напреднала и при тях самите и към кого всъщност биха били присъединени по-малките в ЕС?

Всъщност горните разсъждения ме навяват на мисълта, че основната причина може би, поради която македонистките власти не желаят историята и историческите факти да бъдат тълкувани реално, реалистично и коректно, е страхът им истината да не попречи на тяхната власт върху умовете и сърцата на МКските граждани, сиреч това да  не увеличи влиянието - най-вече политическо, освен свързаното с него културно - от страна на кръгове в БГ, което да намали тяхното или по-скоро техния монопол. Т.е. хората с някакви позиции във властта пазят себе си и своята собствена власт, а не МК. Но това също е много нереалистично, имайки предвид факта, че всъщност съществуването на македонизма и сега се дължи на Големите в света. Ако политическата класа в МК се осланя на подкрепата на Големите за властта си сега, те биха могли да го правят и при реално тълкуване на историята. Или Големите няма да ги подкрепят, ако в МК не царува македонизмът? Защо не? Нека сами се замислят върху това. От друга страна, в БГ пропагандните канали също са подвластни на БигБрадърс в голяма степен.

Всъщност, ако не е МКзмът, Големите ще си намерят друга доктрина, чрез която да разделят и тровят атмосферата на Балканите. Те биха могли да си изберат някоя от вече съществуващите наченки на доктрини в МК и да я подкрепят, така както са направили в миналото с МКзма. Така че, по отношение на страха на властниците от опасност от присъединяване на МК или част от нея към БГ, имаме типично бизнес мислене, в духа на господстващите съвременни икономически нагласи и теории - за доминацията на краткосрочните ползи и в духа "да взема каквото ми се полага, а след мен - потоп". Може би искат да си спестят проблеми, свързани със смяната на доктрините, от една страна. От друга - наистина е възможно с изоставянето на МКзма мнозина от сегашната политическа върхушка да започнат да изглеждат по-зле и да трябва да отстъпят мястото си на други, които са носители на новата доктрина. Еволюция, диалектически закони дори... Макар че, пак има "но" и "ако", и "зависи"... Но не смятам да пиша или продължавам да мисля за това сега.