Увреждане за природата ~ Увреждане на хора
Продължение по предишния пост за Хомо Екологикус Мисля за Хомо Екологикус (Човек Екологичен) и ИИ-обобщението на мой въпрос, което споделих в предишен пост. Всъщност попитах първо за Хомо Еко, на което получих отговор за Homo Economicus, и след това преформулирах въпроса си за Хомо Екологикус. Исках да използвам “Хомо Еко” някъде за УКУ-Бистра, чийто сайт предстои да направя, но или ще го променя на Хомо Еколо, или ще използвам това дълго Хомо Екологикус тук-там. Свързано е с позитивната симбиоза с природата, която търся: зависещият от природата човек, който живее за нейна сметка, да не й вреди с дейността си. Еко-коменсализмът е оптималното: симбиоза на човека с природата, която за него е положителна, а за природата е неутрална, или по-скоро минимално вредна. Човекът да е по-кооперативен в отношенията си с природата, така както в социалните си отношения. И в двата случая са вредни себичните, безумни разрушители... Засега ми ...
%20(1).jpg)
%20(1).jpg)
Има ли значение дали републиканците или роялистите в Северна Ирландия са прави? Който владее силата, средствата и може би е по-безскрупулен, той ще се наложи.
ОтговорИзтриванеМежду другото, и Израел е малка страна, но имайки зад гърба си големи, може да прави големи бели.
ОтговорИзтриванеВсе още мисля за тази статия и се възмущавам на цинизма зад нея.
ОтговорИзтриванеКак е възможно тези наследници на дневен народ, които говорят диалект на българския език, да са се крили толкова столетия? Да не са отбелязани в никакви исторически документи и литература, в никакви истории, включително и в английски? Светът, науката, историята и историческата летопис да не започва от 50 години?
Това звучи почти като изведнъж да се открие съвсем ново аборигенско племе някъде в джунглата.
Но разбира се, какво значение има това?
ОтговорИзтриване